Все, что вы хотели знать об адвокатах
Прекращение уголовного дела - забота адвоката
Есть ещё время сохранить лицо.
Потом придётся сохранять
другие части тела.
В.С. Черномырдин
Прекращение уголовного дела, причем на предварительном следствии, – это стратегическая цель каждого вменяемого адвоката. Более того, это, может быть, единственный реальный шанс для его подзащитного выйти сухим из воды.
Если кто-то из обвиняемых или их адвокатов надеется на самый гуманный и справедливый суд в мире, то это напрасно: наши суды крайне редко выносят оправдательные приговоры. Статистика говорит о том, что оправдывается примерно 0,4-0,5% подсудимых, при этом значительная часть оправдательных приговоров отменяется вышестоящими судебными инстанциями В Москве, например, только в 2012 году в сравнении с предыдущим годом количество оправданий стало сразу меньше на 30 процентов. Причина подобной статистики адвокатам по уголовным делам хорошо известна. Это обвинительный уклон нашего правосудия. Уголовный суд у нас de jure независим, а de facto прочно встроен в правоохранительную систему, которая, как известно, далеко не во всех случаях строго следует закону. Адвокат не должен забывать, что работа следователя, сколь бы плохой она ни была, на стадии вынесения приговора, как правило, находит одобрение и понимание со стороны правосудия. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. регулярно и с большим удовлетворением отмечает: "Качество рассмотрения дел в судах остается стабильным и высоким".
Что же делать адвокату по уголовным делам?
Ответ прост: адвокат должен добиваться (в рамках закона, конечно) прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия.
Правда, следователи, обычно, не склонны идти на поводу у адвоката и его подзащитного. В Москве только за период 2012 г. количество решений о прекращении уголовных дел на стадии следствия уменьшилось по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза.
И тем не менее. Прекращение уголовных дел происходит пока в 7-10% (сравните с 0,6-0,8% в судах). Это уже для адвоката нечто более реальное.
Возьмем, к примеру, только один аспект. Центральное место среди доказательств по уголовным делам о мошенничестве (особенно в делах о строительстве) занимает заключение эксперта. Без положительного заключения экспертизы в таких делах никого на скамью подсудимых точно не посадят. Экспертиза может называться строительно-технической, финансово-экономической, судебно-бухгалтерской, финансово-кредитной, налоговой – да как угодно, и часто в роли экспертов выступают далеко не самые грамотные специалисты. Есть и прикормленные эксперты при некоторых следственных отделах. Такие, само собой разумеется, напишут то, что попросит следователь, и тогда перспектива прекращения уголовного дела может приблизиться к нулю.
Но как раз тут-то и должен сказать свое веское слово квалифицированный адвокат по делам о мошенничестве. Во-первых, сначала он должен сам разобраться в заключении эксперта, вскрыть недостатки и спорные места, а во-вторых, подыскать специалиста, который бы написал толковую рецензию на сомнительное экспертное заключение. Затем адвокат должен тактически грамотно заявить ходатайство об исключении заключения эксперта из числа доказательств, и в свою очередь, приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста со стороны защиты.
И тогда перспектива прекращения уголовного дела может стать вполне реальной.