Вопрос адвокату:
Поля отмеченные * обязательные для заполнения
Отправить

Перо адвоката - лучшее орудие защиты

О фальсификации завещания

Эпиграф

В практике адвоката по уголовным делам нередко случаются дела, связанные с фальсификациями документов на недвижимое имущество. В таких случаях важнейшая задача адвоката - восстановить в правах потерпевшего, и эта задача может быть эффективно решена в порядке гражданского судопроизводства.

Пример искового заявления о признании завещания недействительным:

14 декабря 2002 года умер мой двоюродный брат Б. , являвшийся собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: гор. Москва, ул. Проходчиков, д. 944, кв. ххх.

8 апреля 2003 г. (т.е. в установленный законом срок) по месту открытия наследства нотариусу гор. Москвы Кузнецову Э.А. через своего представителя  я подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущества входила принадлежавшая умершему однокомнатная квартира, стоимость которой согласно справке бюро технической инвентаризации, имеющейся в наследственном деле,  составляет 986 081 руб. 11 коп.

15 июня 2003 г. мой представитель прибыл к нотариусу Кузнецову Э.А., чтобы принять наследство, однако выяснилось, что у нотариуса имеется завещание от имени Б., датированное 28 декабря 2001 года, согласно которому указанная выше квартира завещана в пользу М. – ответчика по настоящему делу.

Завещание в пользу М. получило приоритет над моими правами наследника по закону, и 16 июня 2003 г. нотариус выдал М. свидетельство о праве на наследство, а 2 июля 2003 г. М. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру (номер в ЕГРП 7701/12-587/2003-18х).

Завещание, составленное от имени Б., и свидетельство на имя М. о праве на наследство полагаю недействительными по следующим основаниям:

1. Действовавшая на указанную в завещании дату статья 540 ГК РСФСР требовала, чтобы завещание было составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Статья 542 ГК РСФСР устанавливала исключение из этого правила, согласно которому если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не мог собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе могло быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В завещании, составленном от имени Б. указано, что якобы он «по состоянию здоровья расписаться не может, по его личной просьбе … расписалась В . И. Г.».

Между тем, ни 28 декабря 2001 г., ни позже состояние здоровья Б. не создавало препятствий для того, чтобы он лично подписал собственное завещание. Б. не имел физических недостатков и не страдал заболеваниями, которые бы не позволяли ему учинить личную подпись в документе. Согласно медицинской документации, имеющейся в Госпитале для ветеранов войн №3 (129336, Москва, ул. Стартовая, 4), где Б. лечился и впоследствии умер, он страдал сердечной недостаточностью. При отсутствии очевидных  препятствующих заболеваний (таких, например, как паралич верхних конечностей или полная утрата зрения) нотариус Костикова и свидетель В-ва, не являясь медицинскими работниками, заведомо не могли дать квалифицированную оценку здоровья Б. и определить, способен он или нет «по состоянию здоровья» подписать собственное завещание. Субъективная оценка «состояния здоровья» некомпетентными в вопросах медицины лицами не могла явиться надлежащим основанием для законного отказа от применения императивной нормы Гражданского кодекса, а именно  – нормы ст. 540 ГК РСФСР, предусматривавшей обязательное совершение завещателем собственноручной подписи при нотариальном оформлении завещания.

Таким образом, при составлении и нотариальном удостоверении завещания от имени Б. норма Гражданского кодекса, согласно которой завещатель обязан собственноручно подписать завещание, была грубо нарушена. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

2. Кроме того, при составлении и удостоверении завещания от имени Б. в нарушение 542 ГК РСФСР не указаны причины, по которым завещатель не смог собственноручно подписать завещание. При учинении подписи на завещании свидетелем закон (ст. 542 ГК РСФСР) требовал от этого свидетеля указать на конкретную причину невозможности для завещателя поставить собственноручную подпись. К числу таких конкретных причин закон относил физические недостатки или болезнь завещателя. Между тем, указание в завещании на «состояние здоровья» не является указанием на причину. Стилистически данный термин является неопределенным - ссылка на «состояние здоровья» никак не характеризует физическое состояние завещателя и не свидетельствует о его болезни. Очевидно, что здоровье каждого человека находится в определенном «состоянии», а это состояние может быть как хорошим, так и плохим. Плохое состояние здоровья может быть временным, и при этом далеко не всегда создает препятствия для собственноручной подписи завещания. С другой стороны, плохое состояние здоровья (например, потеря сознания при остром сердечном приступе) может помешать завещателю не только подписать завещание, но адекватно и осознанно выразить свою волю, без чего сделка как таковая вообще состояться не может.

Таким образом, очевидно, что в тексте завещания н е у к а з а н ы п р и ч и н ы, по которым завещание не могло быть подписано лично завещателем, и, следовательно, еще раз нарушен закон, а именно – требования действовавшей в тот период времени статьи 542 ГК РСФСР, согласно которой завещание по просьбе завещателя могло быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином только с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

3.Содержащиеся в завещании неточности в части, касающейся паспортных данных Б. («проживающий по адресу: г. Москва, Проходчиков пер.,») и отметки в правой нижней части завещания («Вызов на дом по адресу: г. Москва Проходчиков переулок») при иных обстоятельствах могли бы быть оценены как технические и несущественные погрешности в оформлении документа: дело в том, что «Проходчикова переулка» в гор. Москве не существует, наследодатель Б. проживал и был зарегистрирован в Москве на улице Проходчиков.

Однако эти неточности перестают быть техническими и приобретают иной юридический смысл в совокупности с тем обстоятельством, что в отношении нотариуса Костиковой Е.А., удостоверившей завещание от имени Б., прокуратурой гор. Москвы выдвинуто обвинение в неоднократных фальсификациях завещаний граждан (мошенничество при отягчающих обстоятельствах, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Костикова от следствия скрылась и с 28 октября 2003 года находится в федеральном розыске. С учетом этого обстоятельства, указание в завещании на несуществующий «Проходчиков переулок» означает, что нотариус в действительности не видела паспорт Б., не удостоверилась в личности завещателя, и не выезжала к нему по вызову на дом. Неоднократные указания в документе на несуществующий «Проходчиков переулок» - это явные и очевидные признаки фальсификации завещания, составленного заинтересованными лицами от имени Б.

По изложенным выше основаниям и в силу ст. 168 ГК РФ совершенное от имени Б. завещание недействительно и никаких правовых последствий не порождает. Следовательно, недействительным является и свидетельство о праве на наследство от 16 июня 2003 г., выданное по этому завещанию ответчику нотариусом Кузнецовым Э.А..

На основании ст.ст. 1144 и 1146 ГК РФ я как двоюродная сестра наследодателя являюсь наследницей по праву представления моей матери Ш. Марии Васильевны, являвшейся тетей Б. и умершей  до открытия наследства - 9 марта 1984 г., что подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Других наследников у Б. нет. Все юридически значимые действия для принятия наследства Б. я выполнила.

В связи с изложенным

ПРОШУ:

1.Признать недействительным завещание, совершенное от имени Б. и удостоверенное 28 декабря 2001 года нотариусом Костиковой Е.А., а также свидетельство от 16 июня 2003 года о праве на наследство по завещанию, выданное на имя М.

2.Признать за мной как за наследницей по закону право собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: гор. Москва, ул. Проходчиков, д. 4, кв. ххх, собственником которой являлся наследодатель Б.

3.Взыскать с ответчика в мою пользу расходы по оплате госпошлины.

4.Прошу истребовать следующие документы, имеющие доказательственное значение для разрешения настоящего дела:

Представитель истца по доверенности

12 января 2006 г.

Адвокат Александр Васильев

Что еще можно почитать:

Александр Васильев.
Все права защищены © 2010
+7 (495) 773-75-68
Поделиться в соцсетях:
Сайт разработан в веб-студии Madcats