Вопрос адвокату:
Поля отмеченные * обязательные для заполнения
Отправить

Добрые советы вашего адвоката

Ложные показания - стоит ли?

Адвокат по уголовным делам Александр Васильев

Ложь открывает тому, кто умеет слушать,
не меньше, чем правда. А иногда даже больше!
Агата Кристи

О позиции адвоката и подзащитного в уголовном деле

Как я уже писал, отказываться от дачи показаний при обвинении в мошенничестве или иных экономических преступлениях обвиняемому целесообразно лишь в крайних случаях – когда что бы вы ни говорили, все идет вам только во вред и все оборачивается против вас. Но помните: если вы со своим адвокатом не сможете отыскать оправдывающие вас ответы на ключевые вопросы следствия, значит, следователь и прокурор найдут свои собственные ответы, которые вам сильно не понравятся. Подзащитный и его адвокат должны совместно сформировать выигрышную и, что не менее важно – правдоподобную позицию по уголовному делу, а затем последовательно и упорно ее отстаивать. Метания из стороны в сторону – это наихудший вариант поведения.

Никогда не следует надеяться, что следователь догадается об отсутствии злого умысла с вашей стороны, и запишет эту правильную мысль в протокол. Не запишет. Поэтому вам придется упорно продвигать эту идею лично, и назойливо требовать от следователя занесения всего сказанного о себе – добром, честном и светлом человеке – в протокол допроса. Адвокат по уголовному делу за вас показания, как вы понимаете, давать не может, но может контролировать протокол.

При этом дача ложных показаний – отнюдь не лучший выход из положения.

Так какие же тогда показания давать на допросах?

Ложные показания – не панацея

В КГБ СССР меня, молодого следователя, в свое время учили: ложь и обман со стороны подозреваемого – твое лучшее оружие против него. Умей распознавать и не спеши разоблачать. Чем больше врет, тем лучше. Готовь ситуацию и жди момента. В общем, если коротко, то квалифицированное разоблачение лжи на следствии – это целая наука.

Конечно, уровень следствия сейчас уже далеко не тот. Но это так – к слову.

И я сейчас уже как адвокат по уголовным делам о мошенничестве всегда советую своим подзащитным, и не устаю это повторять: держитесь как можно ближе к правде, и тогда ваши слова трудно будет опровергнуть. Никакой, даже самый лучший уголовный адвокат в Москве не сможет придумать для вас легенду более правдоподобную, чем сама жизнь, а если и придумает, то эта легенда все равно долго не проживет. К примеру, хороший защитник никогда не возьмется инструктировать и натаскивать на ложь свидетелей, поскольку это, во-первых, бессмысленно и бесполезно, а во-вторых, в отличие от работы с подзащитным – опасно (плачевные правовые последствия такого инструктажа – это ответственность по ст. ст. 303, 306, 307 УК РФ). Ведь даже выдумки самых продвинутых адвокатов по мошенничеству не выдерживают простейшего тактического приема со стороны следствия: если допрашиваемый лжет, грамотный следователь прибегает к детализации показаний, т.е., задает ряд неожиданных уточняющих вопросов о сопутствующих обстоятельствах, при ответе на которые допрашиваемый вынужден на ходу импровизировать и завираться еще больше (прием старинный – аналогичным способом разоблачали шпионов и диверсантов во время войны), в результате чего его показания приходят в явное противоречие с материалами дела, и в конце концов обвиняемый или свидетель запутываются совсем.

Обвиняемый путается в показаниях! Это вам надо?

Итак, мой совет таков: лучше правда или…почти правда. Задача адвоката по экономическим преступлениям как раз и заключается в том, чтобы эту правду повернуть к подзащитному лицом.

Существует два основных и связанных между собой пункта, которые правдоподобно, логично и последовательно должен обосновать в своих показаниях обвиняемый по делу о мошенничестве.

Первый пункт (пожалуй, важнейший) – отсутствие умысла на хищение материальных ценностей. Необходимо рассказать о том, что вы вовсе не хотели безвозмездно поживиться чужим добром, а напротив, заботились о том, чтобы свою выгоду имел и потерпевший. Но вопреки вашим лучшим намерениям случились непредвиденные обстоятельства. И хотя вы действовали строго в рамках действующего законодательства и пытались соблюдать условия заключенного договора, потерпевший понес убытки. Вы в этом не виноваты. Виноваты обстоятельства. Нет преступного умысла – нет мошенничества.

Второй пункт – объяснить, что объявленные похищенными материальные ценности вовсе не похищены, и вне контроля потерпевшего оказались лишь в силу стечения неблагоприятных обстоятельств. Например, вас как руководителя предприятия обвиняют в кредитном мошенничестве – взяли, мол, у банка кредит в размере 50 млн. руб., а потом объявили о дефолте. Где деньги?

Так вот, если вы на цифрах доходчиво сумеете объяснить следователю, что кредитные деньги находятся в точно известном месте, а именно - в коммерческом обороте, но из-за большой дебиторской задолженности (при этом организация-дебитор не должна быть подставным лицом!) вы не в состоянии погасить кредит – вы не виновны. В ваших действиях нет корыстной цели, поскольку вы использовали кредитные ресурсы не по своему усмотрению, а в соответствии с условиями кредитного договора.

Но если не сможете четко и адекватно «расписать» использование полученного кредита – пеняйте на себя. Но никак не на своего адвоката.

Удачи!

Адвокат Александр Васильев

Что еще можно почитать:

Александр Васильев.
Все права защищены © 2010
+7 (495) 773-75-68
Поделиться в соцсетях:
Сайт разработан в веб-студии Madcats