Вопрос адвокату:
Поля отмеченные * обязательные для заполнения
Отправить

Добрые советы вашего адвоката

Как написать апелляционную жалобу, часть 2

Так что же должен написать адвокат по мошенничеству и экономическим преступлениям в апелляционной жалобе?

Ответ, на первый взгляд, прост – прежде всего он должен правильно описать те нарушения закона, которые суд первой инстанции допустил при вынесении приговора, и дать им уничтожающую оценку.

При этом совершенно неважно, что законы у нас существуют только для одной категории участников судебного разбирательства – для подсудимых, тогда как сторона обвинения (по факту отнесем сюда же и судью) может интерпретировать и применять российское законодательство так, как в текущей ситуации ей это выгодно и удобно. Суд судит по совести (ст. 17 УПК РФ), по закону и справедливости (ст. 297 УПК РФ), что в условиях нашего уголовного процесса чаще всего означает изрядный их дефицит, а то и вовсе полное отсутствие.

Взывать к чьей-то совести и справедливости бессмысленно и бесполезно, особенно, когда дело имеет заказной характер. А вот за законность хорошие адвокаты по уголовным делам в Москве обязаны сражаться.

Известно, что существуют два сорта уголовных и уголовно-процессуальных законов: 1) те, что, как правило, судами пока еще исполняются, и 2) те, исполнение или неисполнение которых целиком зависит от настроения и усмотрения судьи при отправления правосудия, и пренебрежение которыми не влечет за собой никаких юридических последствий. Тенденция такова, что первая группа законов с годами становится все меньше и меньше, а вторая – соответственно разрастается за счет первой. Планка законности опускается все ниже.

Например, если судья, огласив приговор и назначив подсудимому 3 года лишения свободы, затем немного поразмыслит и накинет ему еще годик путем внесения в приговор исправлений, такой приговор однозначно будет отменен. Отменят приговор и тогда, когда подсудимый в ходе процесса заявлял о том, что нуждается в адвокате, но его ему не предоставили. Таким образом, к этой категории относятся, в основном, очевидные нарушения формы уголовного права и процесса.

Выхолащивание сути уголовно-процессуального закона вышестоящими судебными инстанциями оценивается по-другому. Если судья в первой инстанции, последовательно игнорируя обоснованные ходатайства и доводы защиты, поставит того же адвоката в положение свадебного генерала, позиция которого суду абсолютно не интересна, Мосгорсуд, скорее всего, не признает такой подход нарушением права на защиту.

Ну, кто бы еще три года назад мог предполагать, что один из московских районных судов (а именно – Замоскворецкий районный суд, судья Сусина Н.С.) осудит по ч. 2 ст. 165 УК РФ молодого человека Н., состав преступления которого не то что не был доказан – он как таковой вообще не был сформулирован в обвинительном заключении. Как известно, преступление, предусмотренное ст. 165 УК РФ, называется «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Но ни в приговоре, ни в обвинительном заключении не значилось ни малейших намеков на соучастие подсудимого Н. в обмане, или хотя бы указаний на то, что он как соучастник знал об обмане или злоупотреблении доверием по отношению к потерпевшим, что было совершенно необходимо для квалификации содеянного как преступления, предусмотренного данной статьей Уголовного кодекса. Отсутствовал один из основных признаков состава преступления!

Однако эти обстоятельства судью нисколько не смутили, и она без особых колебаний применила к Н. объективное вменение в его классическом виде. И все лишь потому, что на исполнении находился госзаказ – дело было связано с пресловутым «Оборонсервисом».

Неправедный приговор благополучно устоял в апелляционной инстанции (судья Фисенко Е.В.) и в кассационной инстанции Мосгорсуда (судья Амплеева Л.А).

Он устоял потому только, что судьи отказались рассматривать доводы адвоката. Чаще всего так и бывает: когда защитник приводит неопровержимый довод, запрограммированным на обвинение судьям приходится отупело такой довод игнорировать и уворачиваться от его рассмотрения, занимаясь празднословием. Так, ни один из пяти-шести сокрушительных для дела доводов, неоднократно приводившихся защитником в ходе судебного разбирательства, не был рассмотрен судьями по существу.

Это непростая ситуация даже для самых лучших адвокатов в Москве. Что же делать в таких случаях?

Надо помнить, что игнорирование судьей доводов защиты, уклонение от их рассмотрения само по себе есть грубое нарушение основополагающих уголовно-процессуальных принципов – законности, состязательности сторон, презумпции невиновности, а также нарушение права подсудимого на справедливый суд. В подобных случаях адвокату по экономическим преступлениям ничего не остается, как акцентировать на этом факте внимание вышестоящей судебной инстанции и ссылаться на правовую позицию Конституционного Суда: положения статей 388 и 408 УПК РФ в единстве с частью четвертой его статьи 7 УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалоб и ходатайств, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, – иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Адвокат Александр Васильев

Что еще можно почитать:

Александр Васильев.
Все права защищены © 2010
+7 (495) 773-75-68
Поделиться в соцсетях:
Сайт разработан в веб-студии Madcats