Комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам №17 по СВАО гор. Москвы (далее - Комиссия ИМНС №17) было принято решение № 72 от 27 ноября 2003 года, которым было отказано в отражении в нашем лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с нашего расчетного счета во исполнение обязанностей по уплате налога на содержание жилфонда, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета в сумме 41263 руб. 87 коп. Одновременно решено произвести в отношении нашего предприятия принудительное взыскание указанной суммы, а также начисление и взыскание пени на данную сумму недоимки.

Во исполнение принятого решения ИМНС №17 направила в наш адрес требование №1311 об уплате налога на содержание жилфонда по состоянию на 16 декабря 2003 года, в соответствии с которым нам предложено погасить имеющуюся недоимку в размере 38 801 руб. 04 коп. и уплатить пени в размере 48 560 руб. 39 коп.

Указанные выше акты: решение №72 Комиссии ИМНС №17 от 27 ноября 2003 года и вытекающее из него требование №1311 об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2003 года нарушают наши права и законные интересы, поскольку ставят наше предприятие в положение должника перед бюджетом, хотя таковым мы не являемся, и возлагают на нас налоговую обязанность, которая нами уже исполнена.

Полагаем, что решение №72 Комиссии ИМНС №17 от 27 ноября 2003 года и требование №1311 об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2003 года не соответствуют пункту 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Обязанность по уплате налогов на содержание жилфонда нами уже выполнена путем предъявления в обслуживающий банк КБ "Брико" следующих платежных поручений: №1 от 11.01.1998 г. на сумму 21211 руб.27 коп.; №80 от 23.03.1999 г. на сумму 4649 руб. 40 коп.; №90 от 23.03.1999 г. на сумму 10500 руб.00 коп.; №115 от 09.04.1999 г. на сумму 4903 руб. 20 коп. При этом на нашем расчетном счете находилась денежная сумма, достаточная для исполнения данных платежных поручений. Деньги в счет уплаты налогов на содержание жилфонда по предъявленным платежным поручениям были списаны банком, но на бюджетные счета не поступили ввиду недостаточности средств на корсчете банка. Эти обстоятельства признаются и в решении №72 от 27 ноября 2003 года Комиссии ИМНС №17 по СВАО гор. Москвы. Обоснование же решения №72 Комиссии ИМНС №17 от 27 ноября 2003 г. указанием на то, что деньги в бюджет не поступили, а у нашего предприятия имелись на тот момент достаточные для уплаты налогов на содержание жилфонда денежные средства в других банках, является ничем иным как требованием многократно уплатить один и тот же налог.Нижеследующие обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО МИЦ "А-та" являлось и является добросовестным налогоплательщиком.
1.Договор банковского счета с КБ "БРИКО" был заключен нами 3 февраля 1998 года, то есть более чем за год до возбуждении дела о банкротстве этого банка.
2.При банкротстве банка "БРИКО" ЗАО МИЦ "А-та" статуса кредитора не имело, на имущество банка не претендовало и ни в каком виде такого имущества не получало в связи с тем, что по нашим бухгалтерским учетам соответствующей дебиторской задолженности со стороны банка не имелось.
3.Уплаченные нами налоги, указанные в решении №72 Комиссии ИМНС №17
от 27 ноября 2003 года, все без исключения являются плановыми.
4.В рассматриваемый период времени ЗАО МИЦ "А-та" уплачивало налоги не только через банк "Брико", но и через АКБ "Славпромбанк" и АБ "Аспект", где также имелись наши счета. В этот период времени через все три банка уплачены примерно равные суммы налогов.
Следовательно, не имеется никаких оснований для вывода о том, что презумпция добросовестности налогоплательщика в данном случае опровергнута.

Рассматривая аналогичную правовую ситуацию, Конституционный Суд РФ своим Постановлением № 24-П от 12.10.1998 г. признал положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Одновременно Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что истолкование правовой нормы, предполагающее, что моментом исполнения обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога является момент поступления денежных средств в бюджет, нарушает конституционные права налогоплательщика, а повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.

Действующая в настоящее время норма части 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ полностью соответствует данной правовой позиции.

Таким образом, у ИМНС №17 по СВАО гор. Москвы не имеется законных оснований для возложения на наше предприятие обязанности повторно уплатить налоги на содержание жилого фонда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 АПК РФ, ПРОШУ:
1.Признать оспариваемые решение №72 Комиссии ИМНС №17 по СВАО гор. Москвы от 27 ноября 2003 года и вытекающее из этого решения требование №1311 об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2003 года ИМНС №17 по СВАО гор. Москвы недействительными.
2.Приостановить действие оспариваемых настоящим заявлением ненормативных правовых актов ИМНС №17 по СВАО гор. Москвы до разрешения дела по существу.

Приложение:
1.Платежное поручение об уплате госпошлины;
2.Копия свидетельства №2960 от 11.04.2002 г. о внесении записи в ЕГРЮЛ;
3.Копия Устава ЗАО МИЦ "А-та";
4.Копия решения №72 от 27.11.2003 г. Комиссии ИМНС №17;
5.Копия требования №1311 об уплате налога по состоянию на 16 декабря 2003 года ИМНС №17;
6.Копия письма ИМНС №17 №08-17/9181 от 20.08.2003 г.;
7.Копия письма ЗАО МИЦ "Аквита" №83 от 04.09.2003 г.;
8.Копия справки ИМНС №17 от 08.12.2000 г. №0712/11447;
9.Копия почтовой квитанции о направлении настоящего заявления с приложенными копиями документов заинтересованному лицу (ответчику).

Представитель истца по доверенности
   адвокат А. Васильев

Иск о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на квартиру

Иск о взыскании долга в арбитражном суде.

Гражданское дело о расторжении брака.

Гражданское дело по иску о защите чести и достоинства.

Иск о защите прав потребителя.

Гражданское дело по иску о ДТП.

Ходатайство адвоката об осовбождении от административной ответственности