Публикации об отмывании доходов

Интервью "Российской газете"

Грязные деньги - это всегда преступление. Будь то коррупция, вымогательство, принудительное "крышевание" бизнеса или наркоторговля, контрабанда подакцизными товарами, корпоративная преступность и иные мошенничества в предпринимательской среде. Однако очень часто к источникам грязных денег готовы причислить и налоговые преступления, и уклонение от таможенных платежей, и невозврат валюты из-за рубежа. Но это не так. Почему?

Об этом корреспонденту "РГ" рассказывает московский адвокат по уголовным делам, специалист по проблематике отмывания денег Александр Васильев:

- Да, видимо, потому что это разнонаправленные процессы. Отмывание есть легализация преступно нажитых денег, а уклонение от уплаты налогов, наоборот, - утаивание от государства денег, легально заработанных. И в этой ситуации для законодателя было бы глупо легализацию утаенных денег объявлять экономическим преступлением (заметим, что это отнюдь не амнистирует неплательщиков налогов и тех, кто не возвращает из-за рубежа валюту).

- И какими способами в основном отмывают деньги?

- Способы бывают разные. Существует, например, метод запутывания следов. Это ряд операций с грязными деньгами (вплоть до их перевода на счета специально созданных подставных фирм), в результате которых истинные обстоятельства их происхождения установить практически невозможно. Есть метод искажения бухгалтерской, банковской, брокерской или иной отчетности, то есть внесение заведомо ложной информации в отчетные документы. Вот здесь как раз и могут приложить свои усилия аудиторы. Очень распространено заключение липовых договоров (например, на фиктивное получение кредита). Есть и другие способы. Все они квалифицируются как отмывание. И лишь "простое" хранение грязных денег не расценивается как отмывание.

- А если человек совершает операции с чужими грязными деньгами?

- Вас интересует случай, когда, например, банковский служащий или хозяин казино соглашаются оказать эксклюзивную услугу важному клиенту? Чтобы возложить уголовную ответственность на такого человека, правоохранительные органы должны доказать, что он заведомо знал о том, что эти деньги приобретены "преступным путем". Правда, чем отличается приобретение денег в результате совершения преступления (ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ) от приобретения денег "преступным путем" (ст. 174 Уголовного кодекса РФ), пока неясно. Эти статьи Уголовного кодекса РФ новые, так что практика по ним еще не наработана. Но боюсь, что толкование закона правоохранительными органами и судами будет идти примерно в следующем направлении. Дескать, понятие "преступный путь" вовсе не предусматривает обязательного наличия обвинительного приговора за основное преступление, явившееся источником происхождения грязных денег. Значит, отмыватель чужих грязных денег не обязан быть предварительно посвящен в подробности преступного происхождения денег, и тем более - услышать накануне отмывания приговор суда по делу, например, о хищении этих денег. Достаточно того, что до совершения операций с ними он знал бы в самых общих чертах, что деньги криминальные. Вообще же конструкция статьи 174 Уголовного кодекса стала весьма интересной. Центральной и самостоятельной фигурой фактически сделан пособник. Будучи ничем иным как формой укрывательства преступления (как заранее обещанного, так и не обещанного), отмывание чужих грязных денег влечет за собой более жесткое наказание, чем отмывание собственных.

- Почему?

- Часть 1 статьи 174 Уголовного кодекса, не предусматривающая соучастия, заведомо не будет работать. Действительно, трудно представить, что кто-то станет отмывать чужие грязные деньги самостоятельно, не согласовав это процесс с их хозяином. А согласование - это предварительный сговор группы лиц, и соответственно - квалификация отмывания сразу по части второй той же статьи. Фактически первой частью станет вторая, а она по своим санкциям влечет наказание уже не в виде штрафа, а виде лишения свободы от 4 до 8 лет. И чтобы этого не происходило, Верховный суд РФ должен дать разъяснение, что участие хозяина грязных денег в процессе отмывания не должно квалифицироваться по ст. 174.1 УК РФ. Тогда никакого противоречия не будет. В ближайшее время при Президенте РФ будут созданы комиссия и экспертный совет для разработки национальной стратегии по борьбе с отмыванием грязных денег.

Адвокат Александр Васильев

Что еще можно почитать:

Александр Васильев.
Все права защищены © 2010
+7 (495) 773-75-68
Поделиться в соцсетях:
Сайт разработан в веб-студии Madcats